Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 459-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и некоторые другие законодательные акты Российской ЛИЦО_3, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3», статьями 33336 и 33337 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Федерального закона от 2 ноября 2004 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и некоторые 2 другие законодательные акты Российской ЛИЦО_3, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3», которым Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_3 был дополнен главой 253 «Государственная пошлина». Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статей 33336 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» и 33337 «Льготы при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, арбитражные суды» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определениями суда общей юрисдикции исковые заявления ЛИЦО_4 по вопросу защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности были оставлены без движения, в том числе в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 55 (часть 2) и 57, в той мере, в какой они не предусматривают возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суды по делам о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, определение видов юридически значимых действий, за совершение 3 которых взимается государственная пошлина, установление ее размера, а также освобождение от ее уплаты относится к компетенции федерального законодателя (определения от 24 января 2008 года № 46-О-О, от 18 октября 2012 года № 1858-О и др.). При этом в силу пункта 2 статьи 33320 данного Кодекса суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату. С учетом этого оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, из представленных материалов не следует, что оспариваемые заявителем Федеральный закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и некоторые другие законодательные акты Российской ЛИЦО_3, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3», а также статья 33337 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 были применены судом в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 459-О