Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 637-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1712 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 1712 «Незаконные организация и проведение азартных игр» УК Российской ЛИЦО_3 в редакции включившего ее в уголовный закон Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ. Приговором суда от 3 февраля 2015 года ЛИЦО_5 осуждена по пункту «а» части второй статьи 1712 УК Российской ЛИЦО_3 в указанной редакции за незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженное с извлечением дохода в особо 2 крупном размере, к одному году лишения свободы условно. Апелляционным определением от 12 мая 2015 года приговор изменен: ЛИЦО_5 освобождена от назначенного наказания в связи с амнистией. Как утверждает заявительница, оспариваемая статья не соответствует статьям 2, 15, 17–19, 45, 46, 49, 52, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку вследствие своей неопределенности позволяет учитывать в качестве дохода всю сумму средств, внесенных игроками, без учета их выигрышей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, предусматривающие юридическую ответственность за их нарушение, а потому оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, а также с учетом смежных составов правонарушений (постановления от 27 мая 2003 года № 9-П, от 31 марта 2011 года № 3-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 июня 2014 года № 18-П и др.). Ранее Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 рассматривался вопрос об ограничении федеральным законодателем территории организации и проведения азартных игр. Как указывалось в его решениях, федеральный законодатель – с учетом особого характера такой деятельности – вправе осуществить правовое регулирование, вводящее те или иные ограничения, в том числе направленное на упорядочение размещения игорных заведений (Постановление от 1 апреля 2003 года № 4- П; определения от 4 октября 2006 года № 456-О, от 6 марта 2008 года № 384- 3 О-О, от 1 апреля 2008 года № 389-О-О, № 390-О-О и № 392-О-О, от 18 сентября 2014 года № 2098-О). Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3» правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_3, этим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской ЛИЦО_3, а также может осуществляться принятыми в соответствии с этим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (статья 2); игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном этим Федеральным законом (часть 4 статьи 5); лица, виновные в нарушении законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 (часть 8 статьи 151). Во взаимосвязи с приведенными положениями подлежит применению и статья 1712 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая ответственность физических лиц за несоблюдение ограничений в сфере организации и проведения азартных игр. Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 430-ФЗ, введенным в действие с 3 января 2015 года, административная ответственность за незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны и с использованием сети «Интернет» сохранена только для юридических лиц (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2015 года № 20-П), а также изложена в новой редакции статья 1712 УК Российской ЛИЦО_3, которая определяет уголовное наказание за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием 4 информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне (часть первая) и за те же деяния, сопряженные с извлечением дохода в крупном или в особо крупном размере (пункт «б» части второй и пункт «б» части третьей). В свою очередь, Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_3 определяет игорный бизнес как предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр (абзац второй статьи 364). Размер же преступного дохода, извлеченного в ходе осуществления незаконной экономической деятельности, определяется исходя из выручки, полученной за весь период такой деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с ее осуществлением (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 ноября 2010 года № 1523-О-О). Не придается иной смысл понятию «доход» и в статье 1712 УК Российской ЛИЦО_3, которая тем самым не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 637-О