Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 722-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 131 и статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Татарстан от 22 июня 2012 года по итогам кассационного пересмотра вынесенного в отношении гражданина ЛИЦО_5 обвинительного приговора с него взысканы процессуальные издержки по оплате труда защитника – адвоката, назначенного ему судом, который ознакомился с материалами уголовного дела, но не принял участия в судебном заседании. В удовлетворении надзорной жалобы, поданной ЛИЦО_6 на данное 2 решение, ему было отказано, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что пункт 5 части второй статьи 131 «Процессуальные издержки» во взаимосвязи со статьей 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК Российской ЛИЦО_9 позволяют относить к процессуальным издержкам по уголовному делу и взыскивать с осужденного расходы на оплату труда назначенного судом адвоката, который фактически не оказал осужденному юридическую помощь, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 17, 21 (часть 1), 18, 45 (часть 2), 48 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, в которой ЛИЦО_7 утверждает, что назначенный ему судом адвокат изучил материалы уголовного дела, но при этом его не посетил, юридической помощи не оказал и без уважительных причин отказался от исполнения взятых на себя обязательств, заявитель ставит под сомнение обоснованность взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда данного адвоката и, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям. Между тем установление оснований для взыскания с ЛИЦО_5 процессуальных издержек и проверка законности и обоснованности принятых по данному вопросу правоприменительных решений не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 722-О