Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 735-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 7 апреля 2014 года, гражданин ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении ряда преступлений. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 9 октября 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного об оспаривании вынесенных в отношении него судебных решений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной 2 инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (решение от 2 декабря 2014 года). Надзорная жалоба ЛИЦО_5, впоследствии направленная в адрес Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_7, была расценена как очередная кассационная и потому возвращена без рассмотрения на основании статьи 40117 данного Кодекса; при этом, как указывалось в письме судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 14 января 2016 года, обжалуемые судебные решения не отнесены к числу подлежащих оспариванию в порядке надзора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть третью статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_7, как нарушающую, по его утверждению, его конституционные права на судебную защиту и на пересмотр приговора вышестоящим судом, поскольку данная норма ограничивает перечень судебных решений, подлежащих пересмотру в порядке надзора, препятствуя тем самым оспариванию вынесенного районным судом приговора, если он не выступал предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 в кассационном порядке. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, 3 вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_7, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_7) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 лишь применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_7 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 июня 2015 года № 1331-О, от 29 сентября 2015 года № 1950-О, от 22 декабря 2015 года № 2854-О и др.). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской ЛИЦО_7 вступивших в законную силу судебных решений осуществима в рамках закрепленного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013), недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_7, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 429-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1330-О и № 1331-О, от 27 октября 2015 года № 2346-О, от 28 января 2016 года № 36-О и др.). 4 Следовательно, нет оснований утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 735-О