КС РФ · № 82-О от 28.01.2016

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 82-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 54Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 90Конституция РФ · ст. 118

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_7 от 17 декабря 1992 года № 4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» и статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 28 января 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 19 апреля 1991 года гражданин ЛИЦО_5 был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренных статьей 102 «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» УК РСФСР, к смертной казни, которая в 1994 году была ему заменена в порядке помилования на пожизненное лишение свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Закона Российской ЛИЦО_7 от 2 17 декабря 1992 года № 4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» и статьи 102 УК РСФСР. По мнению заявителя, содержащиеся в них положения, позволившие заменить назначенное ему по приговору суда наказание – смертную казнь пожизненным лишением свободы, притом что уголовный закон на момент совершения им преступлений не предусматривал такого вида наказания, противоречат статьям 15, 21, 45, 46, 54, 55, 90 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 102 УК РСФСР и Закона Российской ЛИЦО_7 от 17 декабря 1992 года № 4123-I «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» до введения в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_7 (Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ) устанавливали уголовную ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, предусматривая в числе санкций за совершение такого преступления смертную казнь, и определяли, что при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно. При этом осуществление помилования является закрепленной непосредственно в Конституции Российской ЛИЦО_7 исключительной прерогативой Президента Российской ЛИЦО_7 как главы государства (статья 89, пункт «в»). Акт о помиловании действует самостоятельно, не требует для своего исполнения принятия какого-либо судебного решения, реализуется вне рамок отправления правосудия по уголовным делам и в силу самого предназначения данного полномочия Президента Российской ЛИЦО_7 не может расцениваться как ухудшающий положение осужденного. Акт о помиловании осужденных к наказанию в виде смертной казни, вследствие принятия которого происходит ее замена лишением свободы (в том числе пожизненно), является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении 3 осужденному наказания. Само по себе помилование как акт милосердия в силу своей природы не может приводить к более тяжким для осужденного последствиям, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и установленные приговором суда по конкретному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 11 января 2002 года № 60-О и № 61-О, от 19 февраля 2003 года № 77-О, от 21 декабря 2006 года № 568-О и от 15 января 2009 года № 284-О-О). Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_5 нормы не могут расцениваться как нарушающие его права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 82-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.