Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 840-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 327, устанавливающей порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; статьи 3271, закрепляющей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. По мнению заявителя, статьи 327 и 3271 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, допуская возможность суда апелляционной инстанции оценить доказательства по делу не в полном объеме и не во всей их совокупности, позволили этому суду оставить без изменения решение суда первой инстанции, в котором не была дана оценка всем доводам, изложенным заявителем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 3271 ГПК Российской ЛИЦО_3 предписывают суду апелляционной инстанции оценить все имеющиеся в деле доказательства (часть первая), а также предоставляют ему право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, а не только в обжалуемой части, тем самым указанные положения, как и статья 327 данного Кодекса, устанавливающая порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, во взаимосвязи с другими нормами главы 39 данного Кодекса обеспечивают возможность исправления возможных судебных ошибок в актах судов первой инстанции, а следовательно, способствуют реализации статьи 46 Конституции Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемые законоположения не могу расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же того, имелись ли у суда апелляционной инстанции основания для отмены вынесенного по делу с участием заявителя решения суда первой инстанции, к полномочиям Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 840-О