Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 946-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина ЛИЦО_5 к Министерству финансов Российской ЛИЦО_7 и Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица органа государственной власти, связанными с регистрационным учетом транспортного средства. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили, в частности, из того, что убытки истец понес не в связи с незаконными 2 действиями должностного лица по первоначальной регистрации транспортного средства, а в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность переоборудования автомобиля и ввоза номерных агрегатов на территорию Российской ЛИЦО_7. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющего общие положения о составе убытков. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 53, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не допускают возможности взыскания с ответчика убытков, образовавшихся в результате изменения стоимости имущества вследствие преступных действий должностного лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленные в пункте 2 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_7 положения, включающие в состав убытков реальный ущерб и упущенную выгоду, направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 17 июля 2012 года № 1351-О, от 24 сентября 2014 года № 2108-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности установления судами фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в частности выводов об отсутствии у заявителя убытков вследствие действий должностного лица органа государственной власти, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 946-О