Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 965-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей порядок производства в суде кассационной инстанции, а фактически – конституционность входящей в данную главу статьи 3791, устанавливающей процедуру возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции кассационная жалоба ЛИЦО_4 возвращена ему без рассмотрения по существу. 2 По мнению заявителя, глава 41 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет судье произвольно возвращать кассационную жалобу без рассмотрения по существу, а также не предусматривает возможности обжалования такого возвращения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Положения статьи 3791 ГПК Российской ЛИЦО_3 не предполагают их произвольного применения и обязывают судью суда кассационной инстанции возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу только в строго предусмотренных частью первой данной статьи случаях. Что касается доводов заявителя о невозможности оспаривания возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, то следует учитывать, что, по смыслу статей 376 и 377 ГПК Российской ЛИЦО_3, объектом пересмотра в кассационном порядке являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела; вопрос же о возможности возвращения кассационной жалобы заявителю вследствие ее формальных недостатков выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о соответствии кассационной жалобы требованиям процессуального закона; какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. 3 Кроме того, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторной ее подаче после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2015 года № 944-О, от 27 октября 2015 года № 2516- О и др.). Таким образом, глава 41 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 965-О