Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 977-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и девятой статьи 115, частями третьей, четвертой и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими статьям 8, 15 (часть 4), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 части первую и девятую статьи 115 «Наложение ареста на имущество», части третью, четвертую и пятую 2 статьи 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое судом наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, лишая такого собственника возможности знать о месте и времени судебного заседания и своевременно получать судебное решение о наложении ареста на имущество с разъяснением порядка его обжалования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная статьями 115 и 165 УПК Российской ЛИЦО_4 процедура судебного рассмотрения ходатайства следователя или дознавателя о производстве следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, связана с решением промежуточных для уголовного процесса задач. Рассмотрение судом вопросов, касающихся проведения на стадии предварительного расследования следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, еще не является судебным разбирательством по существу уголовного дела, а потому требования открытости, гласности и состязательности сторон в этом производстве могут быть реализованы не в полной мере. В противном случае следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальным характером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованных лиц могли бы утратить всякий смысл. В то же время Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 обеспечивает защиту прав лица, в отношении которого судом принято решение о наложении ареста на имущество, 3 предоставляя ему право обжаловать как само судебное решение, так и действия органов предварительного расследования по его исполнению в соответствующем судебном порядке (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 марта 2004 года № 124-О). Кроме того, как видно из приложенных к жалобе ЛИЦО_5 материалов, копия постановления суда о наложении ареста на его имущество была направлена судом в его адрес в день вынесения постановления и он воспользовался своим правом на обжалование данного решения. Соответственно, его доводы о том, что оспариваемые нормы воспрепятствовали ему своевременно получить и обжаловать судебное решение о наложении ареста на имущество, представленными материалами не подтверждаются. Следовательно, оспариваемые ЛИЦО_6 нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 977-О