Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 100-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением были отменены решение суда общей юрисдикции и дополнительное решение этого же суда, которыми оставлены без удовлетворения исковые требования к гражданке ЛИЦО_5 и соответчику об обращении взыскания на земельный участок и индивидуальный жилой дом, и по делу принято новое решение, которым исковые требования были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции, – учитывая обстоятельства дела, поведение ответчиков, фактическую 2 соразмерность стоимости спорного недвижимого имущества размеру задолженности по исполнительному производству, – не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение взыскания на земельный участок и индивидуальный жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателей, так как иных действий по погашению долга ответчики не предпринимают. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статье 17 Конституции Российской ЛИЦО_7 примененные в деле с ее участием пункты 1 и 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_7, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке; в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения позволяют суду, усмотрев в действиях гражданина злоупотребление правом без указания конкретного права, которым было осуществлено злоупотребление, лишить его права на единственное жилье. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, вопреки мнению заявительницы, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции 3 Российской ЛИЦО_7 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 18 января 2011 года № 8-О-П, от 21 июня 2011 года № 807-О-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права ЛИЦО_5, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 100-О