О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Капитан» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 ноября 2014 года № 2624-О город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ЗАО «Капитан» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Определением от 20 ноября 2014 года № 2624-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Капитан» на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 34627, пунктом 1 статьи 171 и пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, поскольку оспариваемые заявителем законоположения его конституционные права и свободы не нарушают. В своем ходатайстве заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 разъяснить ряд вопросов, в частности о том, 2 относится ли его деятельность по изготовлению кулинарной продукции и созданию условий для ее потребления к услугам общественного питания для целей применения специальной системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив данное ходатайство, не находит оснований для принятия его к рассмотрению. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 ноября 2014 года № 2624-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не нуждаются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Капитан» о разъяснении Определения 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 20 ноября 2014 года № 2624-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1037-О-Р
КС РФ · № 1037-О-Р от 21.05.2015
Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1037-О-Р
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.