Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1138-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обращался 24 июля 2010 года и 20 августа 2010 года с заявлениями о возбуждении уголовного дела по факту неправомерных, по его мнению, действий сотрудников органа внутренних дел, связанных с его задержанием и помещением в изолятор временного содержания. Процессуальные решения следователя, принимаемые по данным заявлениям, неоднократно, со слов ЛИЦО_6, отменялись, и в итоге постановлением 2 следователя от 5 декабря 2013 года в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в действиях указанных лиц состава преступления. Полагая, что его право на судопроизводство в разумный срок оказалось нарушенным, ЛИЦО_7 обратился в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, однако определением от 21 января 2015 года обращение было возвращено со ссылкой на то, что заявитель не обладает правом на его подачу, поскольку уголовное дело по его заявлениям не возбуждалось, потерпевшим в установленном законом порядке он не признавался и в возбуждении уголовного дела отказано не по основанию истечения сроков давности уголовного преследования. Апелляционным определением от 11 февраля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 2, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_9 часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку, по его утверждению, данное законоположение препятствует ему, хоть и не признанному в качестве потерпевшего, однако заинтересованному в исходе дела лицу, обращаться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской ЛИЦО_9, установил, по сути, специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, 3 причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 июля 2011 года № 17-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 3 апреля 2014 года № 687-О, от 13 мая 2014 года № 975-О и др.). При этом в случаях, когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, но не предусмотренных Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской ЛИЦО_9) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 3 июля 2008 года № 734-О-П и от 8 февраля 2011 года № 115- О-О). Аналогичная позиция выражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9 от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно пункту 2 которого отсутствие права на присуждение указанной компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_9, а также о компенсации морального вреда на основании статьи 151 данного Кодекса. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1138-О