Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1144-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частями первой и третьей статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8, на чье имущество наложен арест в рамках уголовного дела, просят признать не соответствующими статьям 2, 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 118 (часть 2) и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 части первую и третью статьи 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской 2 ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они, как утверждают заявители, позволяют суду выносить решения о наложении ареста на имущество, в том числе обязательственные права, без ограничения ареста определенным сроком, в отсутствие данных, подтверждающих фактическую принадлежность этого имущества, допустимость и необходимость ограничения прав пользования и распоряжения имуществом на конкретный срок, без разъяснения права на возмещение вреда, причиненного чрезмерно длительным ограничением права собственности лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или гражданским ответчиком. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 115 УПК Российской ЛИЦО_4 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 УК Российской ЛИЦО_4, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 этого Кодекса, и при решении вопроса о наложении ареста на имущество должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Данная мера уголовно-процессуального принуждения, по смыслу правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 декабря 2014 года № 31-П, может применяться к различным объектам гражданских прав: как к вещам, так и к иному имуществу, в том числе безналичным денежным средствам, бездокументарным ценным бумагам и имущественным правам. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 октября 2014 года № 25-П положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК 3 Российской ЛИЦО_4 (согласно которым арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого; наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость) были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из названного Постановления, по уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц; продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о том, причастен ли владелец арестованного имущества к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 УПК Российской ЛИЦО_4 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика. 4 Указанные постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 сохраняют свою силу, а потому жалоба ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 не может быть принята к рассмотрению в силу пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которому Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1144-О