Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1187-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором мирового судьи гражданин ЛИЦО_6 был осужден по части первой статьи 115 УК Российской ЛИЦО_9 за умышленное причинение гражданину П. легкого вреда здоровью. В ходе производства по гражданскому делу по иску П. к ЛИЦО_7 о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, комиссионная судебно-медицинская экспертиза установила, что 2 имевшиеся у П. повреждения не могут быть расценены как вред здоровью. Прокурор, к которому ЛИЦО_6 обращался с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, своим письмом отказал ему со ссылкой на то, что в производстве по делам частного обвинения прокурор не участвует, а обвиняемый может сам инициировать пересмотр судебного решения, обратившись с кассационной жалобой. Соответствующая кассационная жалоба ЛИЦО_5 была возвращена ему как повторная, кроме того, ему было разъяснено, что право возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Такую же позицию занял и Верховный Суд Российской ЛИЦО_9. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 21, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9 часть первую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_9, поскольку она не предоставляет заинтересованным лицам права на возобновление производства по их уголовному делу в случае обнаружения иных новых обстоятельств, а именно опровергающих обоснованность обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 прямо устанавливает, что право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не связанных с решениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 или Европейского Суда по правам человека, принадлежит прокурору (части первая и пятая статьи 415). Перечень новых обстоятельств, неизвестных суду на момент вынесения судебного акта, устраняющих преступность и наказуемость деяния, как основание возобновления производства по уголовному делу, 3 является открытым (пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской ЛИЦО_9). Если в сообщении граждан, должностных лиц имеется ссылка на наличие таких обстоятельств, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; при расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 3 части четвертой статьи 413, части вторая и четвертая статьи 415). При этом, по смыслу главы 49 УПК Российской ЛИЦО_9, порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является единым для всех уголовных дел независимо от того, в каком порядке – публичном, частно-публичном или частном – осуществлялось уголовное преследование. Оспариваемая норма уголовно-процессуального закона, наделяющая прокурора полномочиями по возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и проведению в его рамках различных действий, не содержит каких-либо положений, предполагающих произвольный характер реализации прокурором этих полномочий и наличие у него возможности безосновательно отказать в возбуждении производства. В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_9 принимаемые прокурором решения по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, что исключает, в частности, возможность отказа в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при наличии к тому законных оснований. Кроме того, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам решения являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для 4 пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательный характер и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 24 мая 2005 года № 215-О и от 24 октября 2013 года № 1662-О; пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9»). Заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в том случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 18 ноября 2004 года № 369-О, от 17 ноября 2009 года № 1409-О-О, от 21 июня 2011 года № 801-О-О и от 24 марта 2015 года № 495-О). Таким образом, положения части первой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_9 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных действий и решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1187-О