Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1290-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 533 статьи 5, частью второй статьи 19, частью девятой и пунктом 1 части десятой статьи 109, пунктом 3 части второй статьи 3893 и частью второй статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Хабаровского краевого суда в ходе судебного разбирательства из уголовного дела в отношении гражданина ЛИЦО_5 было выделено и возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_8 уголовное дело в части одного из эпизодов предъявленного обвинения. Апелляционная жалоба ЛИЦО_5 на данное постановление рассмотрена Верховным Судом Российской ЛИЦО_8 после вынесения 2 обвинительного приговора по основному уголовному делу, и в ее удовлетворении отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что пункт 533 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», часть вторая статьи 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», пункт 3 части второй статьи 3893 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления» и часть вторая статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_8 противоречат статьям 45–52 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволили не расценивать постановление о выделении уголовного дела и возвращении его прокурору как промежуточное судебное решение, что повлекло рассмотрение жалобы на это решение не судебной коллегией по уголовным делам краевого суда, а Верховным Судом Российской ЛИЦО_8. Кроме того, заявитель утверждает, что часть девятая и пункт 1 части десятой статьи 109 «Сроки содержания под стражей» того же Кодекса позволили принять произвольное решение об исчислении сроков содержания его под стражей и их зачете в срок наказания, чем нарушили права, гарантированные статьями 22, 45–52 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 гарантирует участникам уголовного судопроизводства право как на пересмотр приговора (часть вторая статьи 19), так и на обжалование промежуточных судебных решений, к которым относятся все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (пункт 533 статьи 5 и статья 127). Применительно к пересмотру судебных решений в апелляционном порядке данный Кодекс прямо предусматривает, что апелляционные жалоба, представление на промежуточное решение верховного суда республики, 3 краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда; апелляционные жалоба, представление на вынесенные этими судами приговор или иное итоговое решение подаются в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 (пункты 3 и 4 части второй статьи 3893); поскольку апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение, по истечении срока обжалования этот суд направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам (часть вторая статьи 3898). Названные законоположения, обеспечивающие конституционные гарантии права граждан на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 в указанном им аспекте. Утверждая о нарушении судьями этих норм при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление суда о выделении уголовного дела и возвращении его прокурору и выражая несогласие с принятым по ней решением, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 2.2. Согласно статье 109 УПК Российской ЛИЦО_8 срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд (часть девятая); в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого (пункт 1 части десятой). 4 Данные законоположения неопределенности не содержат и сами по себе права заявителя не нарушают. Поставив вопрос о проверке их конституционности, ЛИЦО_6 ссылается на несоблюдение судьями закрепленных в них правил и ставит под сомнение правильность исчисления срока назначенного ему наказания. Между тем решение данного вопроса, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств и оценки судебных решений, выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1290-О