Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1330-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданин ЛИЦО_6 был признан виновным в совершении преступления. Постановлениями судей судов кассационной инстанции (в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9) было отказано в передаче кассационных жалоб заявителя об 2 оспаривании вынесенных в его отношении судебных решений для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. Надзорная жалоба ЛИЦО_5, впоследствии направленная в адрес Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_9, была расценена как очередная кассационная и потому возвращена без рассмотрения на основании статьи 40117 указанного Кодекса. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9 статью 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_9, как лишающую, по его утверждению, права на судебную защиту и права просить о смягчении наказания, поскольку препятствует подаче надзорной жалобы об оспаривании не предусмотренных в ней вступивших в законную силу судебных решений в случае, если ранее в передаче кассационных жалоб на них для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 было отказано и, соответственно, данной инстанцией кассационное определение не выносилось, а также – действуя в нормативном единстве с положением статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_9 – позволяет расценивать такую надзорную жалобу в качестве очередной кассационной, в связи с чем возвращать ее без рассмотрения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора 3 гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_9, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_9) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 лишь применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_9 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (Определение от 18 сентября 2014 года № 2099-О). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской ЛИЦО_9 вступивших в законную силу судебных решений осуществима в рамках закрепленного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013), недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_9, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно- процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 429-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О и др.). Соответственно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в обозначенном им 4 аспекте. Кроме того, вопреки положению части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ЛИЦО_7 не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле положений статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1330-О