Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1333-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 4127 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, просит признать не соответствующей статьям 45– 2 52 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку данное законоположение, по мнению заявителя, препятствует исправлению судом надзорной инстанции ошибок, допущенных нижестоящими судами, ввиду того, что судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 наделен правом единолично в предварительном порядке изучать поданную надзорную жалобу и отказывать в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого Суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По своей конституционно-правовой природе закрепленный в главе 481 УПК Российской ЛИЦО_3 пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_3) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 сентября 2014 года № 2099-О). Правовая природа и предназначение надзорного производства предполагает единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы, представления как предварительную процедуру, введение которой обусловлено целью не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить передачу в суд надзорной инстанции явно необоснованных обращений (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 июля 2002 года № 3 13-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П). В случае, если по результатам изучения надзорных жалобы, представления не выявлены основания пересмотра судебных решений в порядке надзора, судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 выносит постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (пункт 1 части второй статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3). Сама по себе указанная процедура рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как ограничивающая право каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что подобный порядок разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, не предполагает освобождение судьи от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы о допущенных при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций нарушениях закона и принять обоснованное и мотивированное решение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 октября 2009 года № 1172-О-О, от 24 февраля 2011 года № 260-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1644-О и др.). Кроме того, принимаемое судьей по данному вопросу решение не является окончательным: Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и вынести постановление об отмене указанного постановления и о передаче надзорных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в 4 судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (часть третья статьи 4125 УПК Российской ЛИЦО_3), что направлено на обеспечение реализации права на судебную защиту, устанавливая дополнительный механизм возбуждения производства в суде надзорной инстанции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2919-О и от 29 января 2015 года № 157-О). Что же касается оспариваемой ЛИЦО_6 статьи 4127 УПК Российской ЛИЦО_3, то данная норма лишь регулирует обязательное содержание постановления об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Таким образом, нет оснований утверждать, что указанное законоположение нарушает конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1333-О