Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1353-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_3 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру 2 удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из представленных заявительницей материалов, решением районного суда от 10 апреля 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_4 к муниципальному образованию о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) главы муниципального образования М. при рассмотрении ее обращения, а также компенсации морального вреда. Определением районного суда от 12 ноября 2013 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, частично удовлетворено заявление главы муниципального образования М. о взыскании с ЛИЦО_4 судебных расходов. По мнению заявительницы, положения части первой статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющие взыскивать судебные расходы в пользу лица, которое не являлось стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_3, вопреки утверждению заявительницы, не предусматривают возможности взыскания судебных расходов в пользу лица, не являющегося стороной по делу, – согласно части первой статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_3 понесенные по делу судебные расходы присуждаются судом только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Следовательно, положения части первой статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_3 не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. 3 Проверка же правильности определения судом статуса конкретного лица как ответчика в конкретном деле с участием заявительницы и, соответственно, правильности возложения на заявительницу судебных расходов в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1353-О