Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1404-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 49 и пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, была признана недействительной сделка по авалированию векселя, совершенная муниципальным унитарным предприятием в пользу гражданина ЛИЦО_5. При этом суд, в частности, исходил из того, что закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, а потому 2 обязательства, принимаемые на себя таким предприятием, должны соответствовать тем, которые определены уставом; соответственно, унитарное предприятие вправе обязываться по векселю путем проставления аваля, только если сделка по авалированию обусловлена задачами его уставной деятельности, а принятое по вексельному поручительству обязательство не лишает предприятие возможности осуществлять такую деятельность; поручительство за директора предприятия на сумму, превышающую более чем в 7 раз уставный фонд предприятия, направлено на необоснованное отчуждение муниципального имущества на цели, не предусмотренные уставом предприятия, и затруднит или повлечет невозможность осуществления названным предприятием деятельности, виды которой определены в его уставе. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 49 и пункта 1 статьи 113 ГК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку, наделяя специальной правоспособностью унитарные предприятия, они допускают возможность признания совершенной ими сделки по авалированию векселя недействительной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 49 ГК Российской ЛИЦО_7 устанавливает в том числе, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности; коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. 3 В соответствии с пунктом 1 статьи 113 данного Кодекса унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество; имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия; в организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. Данные положения, регламентирующие вопросы правоспособности юридических лиц, в частности унитарных предприятий, которые участвуют в гражданском обороте в пределах, определенных законом, собственником и в соответствии с целями своей деятельности, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, указанные в жалобе заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных актов, в том числе в части правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом положений, регулирующих отношения по поводу оборота векселей, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1404-О