О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2 и частью первой статьи 43 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, а также частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность части второй статьи 2 «Задачи Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3», части первой статьи 43 «Понятие и цели наказания» УК Российской ЛИЦО_3 и части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК 2 Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 допускает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных, сопутствующих наказанию, мер. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской ЛИЦО_3, Конституция Российской ЛИЦО_3 (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать такого рода ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое, как следует из части первой статьи 43 УК Российской ЛИЦО_3, и заключается, по самой своей сути, в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 мая 2005 года № 257-О). При этом, согласно уголовному закону, который устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть вторая статьи 2), наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и 3 степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (статья 6, часть вторая статьи 7 и статья 43 УК Российской ЛИЦО_3), призвано обеспечить защиту конституционно признаваемых ценностей, назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма, а также законности при производстве по уголовному делу (статья 7 УПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения его права не нарушают. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части второй статьи 2, части первой статьи 43 УК Российской ЛИЦО_3 и части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3, заявитель вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не приводит правового обоснования их неконституционности, аргументируя свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, указывая, что при рассмотрении этого дела и назначении ему наказания судом были нарушены оспариваемые им нормы. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке законности и обоснованности действий и решений суда в его конкретном деле. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 144-О