О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главами 471 и 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 января 2014 года № 2 город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, обжаловавший в период рассмотрения в отношении него уголовного дела судом первой инстанции в кассационном (глава 471 УПК Российской ЛИЦО_3) и надзорном (глава 48 того же Кодекса) порядке ряд судебных решений, вынесенных на досудебной стадии производства по делу, просит признать не соответствующими статьям 46 2 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 главы 471 и 48 УПК Российской ЛИЦО_3, а также пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции». По утверждению ЛИЦО_4, положения оспариваемых актов неконституционны, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность возвращения без рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, поданных на судебные решения, принятые на досудебной стадии производства по уголовному делу, в том случае, когда уголовное дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признать нарушение его конституционных прав неправомерным, на его взгляд, толкованием и применением судами статьи 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 в его деле. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской ЛИЦО_3 и федеральному закону. В силу этого конституционного положения какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, недопустимо. Интересы обеспечения независимости суда исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда (к которым согласно пунктам 532 и 3 533 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3 относятся все определения и постановления суда, за исключением приговора, иного решения суда, вынесенного в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу) при этом не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок – одновременно с обжалованием итогового решения.
Статья 46 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права, поэтому сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 1998 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2007 года № 4-О, от 24 июня 2014 года № 1492-О и др.). Однако если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 июля 2008 года № 477-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1419-О и др.). При этом для суда первой инстанции, согласно статье 90 УПК Российской ЛИЦО_3, вынесенные в ходе досудебного производства судебные решения не имеют преюдициального значения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 декабря 2008 года № 1076-О-П). Таким образом, положения главы 471 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Оценка же конкретных судебных решений по его делу на предмет нарушения его прав, т.е. проверка их законности и обоснованности, не относится к компетенции Конституционного Суда 4 Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемая же заявителем глава 48 УПК Российской ЛИЦО_3 утратила силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не может. Что касается оспариваемого заявителем постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, то оно, как акт толкования закона, не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1, 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 145-О