Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1533-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 8 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» город Санкт-Петербург 2 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 3 статьи 8 Закона Алтайского края от 10 сентября 2007 года № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского 2 края», согласно которой гражданами, испытывающими потребность в древесине для индивидуального жилищного строительства, являются: 1) граждане, принятые органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_3 и Законом Алтайского края от 9 декабря 2005 года № 115-ЗС «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»; 2) граждане, снятые с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство жилого помещения, но не реализовавшие своего права на строительство жилого помещения; 3) граждане, снятые с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, но не реализовавшие своего права на строительство жилого дома. Как следует из представленных материалов, администрация Железнодорожного района города Барнаула 26 сентября 2014 года выдала ЛИЦО_4 разрешение на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Исходя из того, что граждане, являющиеся в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской ЛИЦО_3 застройщиками и обладающие правами на земельный участок и разрешением на строительство на этом участке индивидуального жилого дома, имеют в силу пункта 1 части 1 статьи 7 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» право на покупку 100 куб. м древесины, ЛИЦО_5 обратилась в администрацию Железнодорожного района города Барнаула с заявлением о постановке ее на 2016 год на учет граждан, испытывающих потребность 3 в древесине для собственных нужд (такой учет органы местного самоуправления поселений и городских округов в Алтайском крае осуществляют в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края»), в чем ей было отказано со ссылкой на Лесной кодекс Российской ЛИЦО_3, указанный Закон Алтайского края, а также подпункт «в» пункта 17 Порядка ведения учета граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд (утвержден постановлением администрации города Барнаула от 27 декабря 2007 года № 4174, действует в редакции постановления от 24 апреля 2014 года № 818), закрепляющий основания отказа в принятии на такой учет, в частности в случае, если заявитель не отвечает условиям, которые определены в пункте 4 Порядка, воспроизводящем, в свою очередь, часть 3 статьи 8 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края». Центральный районный суд города Барнаула, куда ЛИЦО_5 обратилась с заявлением о признании не соответствующими действующему законодательству пункта 4 и подпункта «в» пункта 17 Порядка ведения учета граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, данное заявление в части, касающейся пункта 4 Порядка, возвратил ей без рассмотрения на основании пункта 2 части первой статьи 135 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в связи с неподсудностью дела районному суду) и разъяснил право обратиться в Алтайский краевой суд с заявлением о проверке на соответствие федеральному законодательству части 3 статьи 8 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» (определение от 26 декабря 2014 года). Что касается подпункта «в» пункта 17 Порядка, то решением того же суда от 24 февраля 2015 года заявительнице было отказано в удовлетворении требования о признании его недействующим на том основании, что его положения не 4 противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. По мнению заявительницы, часть 3 статьи 8 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» не соответствует статьям 6, 9, 18, 19, 55, 56, 76 и 132 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой в отличие от федерального правового регулирования она ограничивает право граждан, проживающих в Алтайском крае и не состоящих (или не состоявших) на учете в органах государственной власти или местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на приобретение древесины для собственных нужд (для строительства индивидуального жилого дома). 2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле заявителя (определения от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 4 июня 2013 года № 832-О, от 22 января 2014 года № 49-О и др.). ЛИЦО_5 постановление администрации Железнодорожного района города Барнаула об отказе ей в постановке на учет граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, в суде общей юрисдикции не обжаловала. Соответственно, то дело, в котором ей было отказано в признании противоречащими федеральному законодательству положений Порядка ведения учета граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, нельзя 5 считать тем конкретным делом, в котором в установленной юрисдикционной процедуре разрешался бы затрагивающий права и свободы заявительницы вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливались и (или) исследовались бы фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 24 июня 2014 года № 1373-О и др.). Поскольку, таким образом, нет оснований считать, что часть 3 статьи 8 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края» была применена судом в конкретном деле заявительницы, ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята им к рассмотрению. Это не лишает заявительницу права вновь обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 при соблюдении требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель 6 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1533-О