Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1601-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», статьями 91 и 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда удовлетворено ходатайство гражданина ЛИЦО_5, отбывающего наказание за совершенные преступления, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, в которое Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» были 2 внесены изменения. Наказание, назначенное ЛИЦО_6 за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «в», «з» части второй статьи 126 УК Российской ЛИЦО_4, смягчено до семи лет шести месяцев лишения свободы, а также снижено окончательное наказание, с чем согласились вышестоящие суды. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель утверждает, что положение Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым были снижены пределы санкции части второй статьи 126 УК Российской ЛИЦО_4 (верхний – с пятнадцати до двенадцати лет лишения свободы, а нижний – с шести до пяти) (подпункт «б» пункта 40 статьи 1), допускает непропорциональное снижение срока наказания для лиц, осужденных по данной статье к максимальному сроку лишения свободы, и осужденных к иным срокам наказания, чем нарушает права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 21, 55 (часть 2) и 54 Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, по мнению ЛИЦО_5, статьи 91 «Основания задержания подозреваемого» и 92 «Порядок задержания подозреваемого» УПК Российской ЛИЦО_4, не обязывающие составить в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы и подозреваемого в совершении нового преступления, протокол его задержания, разъяснить ему комплекс прав подозреваемого и обеспечить возможность их реализации, противоречат статьям 1, 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 22, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 33, 41 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 51, 52, 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 положение Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, изменившее санкцию части второй статьи 126 УК Российской ЛИЦО_4, принято федеральным законодателем в рамках его полномочий устранять или смягчать уголовную ответственность, не имеет предметом регулирования порядок приведения приговоров в соответствие с 3 новым уголовным законом, имеющим обратную силу, а потому не может расцениваться как нарушающее его права в указанном им аспекте. Нормы же Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, на неконституционности которых настаивает заявитель, регулируют задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую лишь при наличии соответствующих оснований (часть первая статьи 10, статья 91) и в предусмотренном им порядке (статья 92). Указанные законоположения не освобождают суд, прокурора, следователя, дознавателя от обязанности разъяснять подозреваемому его права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11 УПК Российской ЛИЦО_4) и в случаях, когда задержание подозреваемого не производилось, а потому сами по себе права ЛИЦО_5 также не нарушают. Следовательно, жалобы заявителя, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1601-О