Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1712-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8» и статьей 2 Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении предъявленных гражданином ЛИЦО_6 требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. При этом суд указал, что гражданин Е., которому принадлежит право пользования 2 спорным жилым помещением на условиях социального найма, имеет равное право на заключение с ним договора приватизации и не выразил намерения отказаться от участия в приватизации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием части первой статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8», согласно которой граждане Российской ЛИЦО_8, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_8 и нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_8, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также статьи 2 Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которой данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7, 17, 19, 25, 35, 40, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8: часть первая статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8» – в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она позволяет признавать за гражданином право пользования жилым помещением на основе показаний свидетелей, договора найма, срок которого истек, и факта внесения платы за жилое помещение при отсутствии предусмотренных законом оснований пользования жилым помещением, а статья 2 Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ – поскольку она позволяет распространять положения нормативного акта на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, а именно статью 2 3 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8» в действующей редакции, в которой право на приватизацию жилых помещений признается за гражданами, имеющими право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, в то время как согласно данной норме в ранее действовавшей редакции право на приватизацию признавалось за гражданами, занимающими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 2 Закона Российской ЛИЦО_8 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_8» предусматривает право граждан на бесплатное получение в собственность жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, направлена на защиту жилищных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 октября 2013 года № 1573-О, от 20 ноября 2014 года № 2735-О и др.) и, не регулируя основания возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте, равно как и статья 2 Федерального закона от 16 октября 2012 года № 170-ФЗ, не предусматривающая исключений из общего принципа действия закона во времени, в соответствии с которым действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Оценка же правильности применения судом норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1712-О