Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 1812-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Как следует из представленных материалов, решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 28 июня 2011 года удовлетворено заявление 2 ЛИЦО_5 о признании незаконным бездействия Министра обороны Российской ЛИЦО_4 и об обязании Министра обороны Российской ЛИЦО_4 обеспечить производство заявителю дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской ЛИЦО_4. Определением суда от 1 марта 2013 года по заявлению ЛИЦО_5 изменен способ исполнения названного решения суда, судом постановлено взыскать с Российской ЛИЦО_4 в пользу заявителя денежную сумму в твердо установленном судом размере. Управлением Федерального казначейства определение суда от 1 марта 2013 года исполнено 9 июля 2013 года в установленный законом срок. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с 28 июня 2011 года по 9 июля 2013 года (с даты вынесения решения суда первой инстанции об обязании Министра обороны Российской ЛИЦО_4 обеспечить производство заявителю дополнительной выплаты до момента перечисления денежных сумм на счет заявителя). Определением Владивостокского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2014 года заявление ЛИЦО_5 удовлетворено. Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 29 января 2015 года определение суда от 21 ноября 2014 года отменено, в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм – отказано. По мнению ЛИЦО_5, часть первая статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_4, как не допускающая возможности требовать индексации присужденных денежных сумм в случае, если решением суда удовлетворено заявление о признании незаконным бездействия должностного лица по невыплате денежного довольствия и об обязании его совершить соответствующие действия, нарушает принадлежащие ему права, гарантированные статьями 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_4 устанавливаются федеральным законом. К числу таковых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, который в части первой статьи 208 устанавливает, что требования об индексации могут быть заявлены только в связи с решением суда, предметом исполнения которого является выплата денежных сумм. Предметом исполнения решений суда о возложении обязанности на соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод является совершение действий органом власти или должностным лицом, в связи с чем в отношении подобных решений, подлежащих исполнению в порядке части второй статьи 206 и части третьей статьи 258 ГПК Российской ЛИЦО_4, и не может ставиться вопрос об индексации. В то же время, если заявителю длительным неисполнением решения суда, которым признано незаконным бездействие органа государственной власти, должного лица, причинен вред, то, как следует из Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 июля 2008 года № 734-О- П, в указанных случаях возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской ЛИЦО_4) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями 4 (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований. Таким образом, часть первая статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1812-О