О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 57 и 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, части 3 статьи 1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_3» и подпункта 1 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 15 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1.
Статья 57 УПК Российской ЛИЦО_3 регламентирует статус эксперта как участника уголовного судопроизводства, а в соответствии со статьей 70 этого Кодекса эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в 2 служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (пункт 2 части второй). Согласно же части 3 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_3» Президент Российской ЛИЦО_3, в частности, утверждает Положение о Следственном комитете Российской ЛИЦО_3. Во исполнение данного требования Указом Президента Российской ЛИЦО_3 от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской ЛИЦО_3» утверждено Положение о Следственном комитете Российской ЛИЦО_3, подпункт 1 пункта 7 которого наделяет Следственный комитет Российской ЛИЦО_3 полномочиями по осуществлению в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3, помимо прочего, криминалистической, судебно- экспертной и ревизионной деятельности. Конституционность данных нормативных положений оспаривает в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, который был привлечен к уголовной ответственности и заявления в интересах которого об отводе эксперта, проводившего по его уголовному делу судебную налоговую экспертизу, будучи сотрудником Следственного комитета Российской ЛИЦО_3, оставлены без удовлетворения постановлением следователя Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 от 22 марта 2013 года и постановлением Кировского районного суда города Хабаровска от 5 ноября 2014 года. В дальнейшем ЛИЦО_5 осужден приговором того же суда от 15 января 2015 года за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК Российской ЛИЦО_3. Приговор оставлен без изменения апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 7 апреля 2015 года. ЛИЦО_5 просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой, по его мнению, в силу своей 3 неопределенности они порождают возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения при решении вопросов о создании в структуре органа предварительного расследования судебно-экспертных подразделений и о проведении в рамках предварительного расследования судебных экспертиз, поручаемых экспертам, зависимым от одной из сторон уголовного судопроизводства. Как утверждает заявитель, эксперты, являющиеся сотрудниками Следственного комитета Российской ЛИЦО_3, организационно подчинены руководителю следственного органа, что нарушает провозглашенный в Уголовно-процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_3 и законодательстве о государственной судебно-экспертной деятельности принцип независимости эксперта от стороны обвинения при производстве экспертизы, допускает использование в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и противоречит принципу состязательности сторон. 2. В соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3 в Российской ЛИЦО_3 как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской ЛИЦО_3 признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17, 18 и 118); в Российской ЛИЦО_3 гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 50, часть 2; статья 123, часть 3). 4 По смыслу приведенных положений Конституции Российской ЛИЦО_3, порядок уголовного судопроизводства, определяемый федеральным законодателем на основании ее статей 71 (пункт «о») и 76 (часть 1), призван обеспечивать установление действительных обстоятельств дела и правильное применение уголовного закона на основе исследованных доказательств, полученных в соответствии с законом, отвечающим критерию формальной определенности, и проверенных с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия. Эти требования должны соблюдаться и при использовании в доказывании по уголовному делу специальных знаний, а также при определении правового положения экспертов, специалистов и при организации государственной (негосударственной) судебно-экспертной деятельности. 3.
Статья 57 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентируя статус эксперта в уголовном процессе, предусматривает, что вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195–207, 269, 282 и 283 этого Кодекса (часть вторая), а потому не определяет порядок проведения в рамках предварительного расследования уголовных дел судебных экспертиз, который является общим и единым, независимо от того, следователем (дознавателем) какого органа назначена экспертиза и эксперту какой организации поручено ее проведение. При этом статья 57 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает права эксперта, в частности право давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования, право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права, а также право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных 5 знаний, и в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, изложив в письменном виде мотивы отказа (часть третья); закрепляет она и запрет на дачу заведомо ложного заключения под угрозой уголовного наказания (части четвертая и пятая). Тем самым данная статья содержит гарантии дачи экспертом независимого и объективного заключения, которые усиливаются и положениями этого Кодекса об обстоятельствах, исключающих участие в производстве по уголовному делу (глава 9), основаниях и порядке отвода эксперта (статья 70), проведении дополнительных и повторных судебных экспертиз при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, а также в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (статья 207). Не регламентируют статьи 57 и 70 УПК Российской ЛИЦО_3 ни порядок создания в структуре органа предварительного расследования судебно-экспертных подразделений, ни порядок проведения в рамках предварительного расследования судебных экспертиз, ни правила собирания, проверки, оценки и использования в уголовном деле доказательств. Не содержат такого регулирования и часть 3 статьи 1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской ЛИЦО_3» и подпункт 1 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской ЛИЦО_3, согласно которым Президент Российской ЛИЦО_3 осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета Российской ЛИЦО_3, утверждает Положение о Следственном комитете Российской ЛИЦО_3 и устанавливает его штатную численность, а Следственный комитет Российской ЛИЦО_3 уполномочен осуществлять в числе прочего криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность. 4. Права лиц, привлеченных к уголовной ответственности, связанные с производством судебной экспертизы, обеспечиваются также тем, что в 6 силу пункта 5 части четвертой статьи 47 и пункта 8 части первой статьи 53 УПК Российской ЛИЦО_3 стороной защиты может быть заявлен отвод эксперту по любому из оснований, предусмотренных статьей 70 этого Кодекса, в том числе в связи с его служебной или иной зависимостью от сторон или их представителей, а в силу статей 198, 206 и 207 этого Кодекса подозреваемый, обвиняемый, защитник вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Сторона защиты не лишена возможности отстаивать свои интересы в суде, используя на началах состязательности и равноправия любые предусмотренные законом средства, включая возражение против исследования доказательств, полученных с нарушением закона, в судебном следствии и оспаривание их допустимости и достоверности (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2005 года № 294-О). Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 в постановлении от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» отметил, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все они, оценивается по общим правилам в совокупности собранных доказательств (пункт 19). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, суд, рассматривая уголовное дело, не освобождается от обязанности исследовать доводы сторон и – при возникновении у него сомнений в допустимости и достоверности полученных им либо представленных сторонами доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями, установленными законом на основании статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 7 5. Таким образом, оспариваемые нормативные положения не являются неопределенными, не регулируют вопросы организационно- правового обеспечения создания и функционирования экспертных подразделений Следственного комитета Российской ЛИЦО_3 и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Кроме того, из представленных заявителем материалов не следует, что он ставил или ставит под сомнение обоснованность и достоверность заключений, вынесенных экспертами – сотрудниками Следственного комитета Российской ЛИЦО_3. По существу, ЛИЦО_5 выражает несогласие с действующим правовым регулированием судебно-экспертной деятельности, ставя под сомнение организационное построение Следственного комитета Российской ЛИЦО_3, по своей природе являющегося структурой, в подчинении руководителя которой находятся как следственные подразделения, так и обеспечивающие их работу службы. Между тем осуществление такого регулирования относится к компетенции федерального законодателя, который наделен правомочием предусмотреть и иные механизмы создания и функционирования системы судебно- экспертных учреждений, усилив гарантии их независимости. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 8 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1827-О