Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1869-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, который отбывает наказание в виде лишения свободы и уголовное дело в отношении которого возвращалось прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 для устранения препятствий его рассмотрения судом, просит признать не соответствующим статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 части первой данной статьи уголовно-процессуального закона, как позволяющий судье в 2 постановлении о возвращении уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий его рассмотрения не указывать конкретные необходимые для того действия, в результате чего, по утверждению заявителя, были нарушены его права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с его статьями 215, 220, 221, 225, 226, 2267, 2268 и 297 возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований этого Кодекса при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления может иметь место по ходатайству стороны или по инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 апреля 2014 года № 784- О, от 23 декабря 2014 года № 2809-О и от 23 июня 2015 года № 1308-О). Во всяком случае, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П и Определении от 22 апреля 2005 года № 197-О, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Соответственно, неустранимость в судебном производстве таких процессуальных нарушений, отражаемых в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору, предполагает осуществление необходимых следственных и иных процессуальных действий. 3 Таким образом, оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает с незаконными, по его мнению, действиями, осуществленными во исполнение постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку законности и обоснованности конкретным действиям и решениям правоприменителей по уголовному делу в отношении него, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1869-О