Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1886-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 Саяна Цырен-Доржиевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_2 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ц.- Д.ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин С.Ц.-Д.ЛИЦО_3 оспаривает конституционность части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_2 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник органов внутренних дел 2 независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности. Как следует из материалов жалобы, 8 июня 2013 года заступивший на суточное дежурство заявитель – старший лейтенант полиции во время приготовления по указанию непосредственного руководителя пищи для дежурной смены получил травму руки, которая служебной проверкой была признана не связанной с исполнением служебных обязанностей. Военно-врачебная комиссия признала С.Ц-Д.ЛИЦО_3 не годным к военной службе и определила причинную связь его увечья с прохождением службы с формулировкой «заболевание получено в период военной службы». Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 13 декабря 2013 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, со ссылкой в том числе на оспариваемую норму ему было отказано в удовлетворении требований об отмене заключения служебной проверки и возмещении вреда здоровью. По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 2, 4, 15, 17–19, 45, 48, 50 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку в правоприменительной практике признаются не подлежащими применению в отношении сотрудников органов внутренних дел, получивших травмы в момент нахождения непосредственно на месте службы, вследствие чего не позволяют признавать такие травмы связанными с исполнением служебных обязанностей, а потому в целях обеспечения единообразного разрешения соответствующих категорий дел нуждаются в истолковании Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с положениями других законодательных актов, предоставляющих сотрудникам органов внутренних 3 дел право на возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, определяет с учетом особенностей их правового статуса перечень обстоятельств, обусловливающих их признание выполняющими служебные обязанности, и тем самым установление оснований для предоставления им соответствующих выплат при причинении в этих случаях вреда здоровью. Следовательно, часть 3 статьи 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_2 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» выступает элементом правового механизма возмещения данной категории граждан вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о расширении перечня случаев, когда сотрудник органов внутренних дел считается выполняющим служебные обязанности, равно как и обеспечение единообразия правоприменительной практики по определенным категориям дел, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, предусмотренные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 Саяна Цырен-Доржиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1886-О