Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2005-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования, предъявленные к гражданину ЛИЦО_6, о признании договора дарения 2/3 доли домовладения заключенным и признании права собственности одаряемой на предмет дарения. Как указали суды, договор дарения, удостоверенный нотариусом в 1993 году, не был зарегистрирован в установленном порядке в связи со смертью дарителя, наследником которого 2 является ЛИЦО_7; одаряемая с 1993 года (вплоть до рассмотрения данного спора в суде в 2011 году) проживает в домовладении вместе с членами своей семьи, провела его ремонт и осуществила газификацию. Определением суда общей юрисдикции от 6 сентября 2012 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 18 октября 2012 года, ЛИЦО_6 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 на указанное решение суда первой инстанции и кассационное определение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать, что применение судами в его деле пункта 3 (в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, – пункт 2) статьи 165 ГК Российской ЛИЦО_9, в соответствии с которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, нарушает конституционные гарантии наследования имущества, закрепленные в статье 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последних судебных актов по делу с участием ЛИЦО_5 прошло более одного года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу 3 требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2005-О