Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2106-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, предъявленного гражданином ЛИЦО_6 к обществу с ограниченной ответственностью. При этом суды указали на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК Российской ЛИЦО_8. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для 2 рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Как указано в определении суда апелляционной инстанции и в определении судьи суда кассационной инстанции, в соответствии с частью шестой статьи 152 ГПК Российской ЛИЦО_8 в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного в деле с его участием положения статьи 196 ГК Российской ЛИЦО_8, в соответствии с которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при установлении факта пропуска срока исковой давности в предварительном судебном заседании принимать решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление в законе общего срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может 3 рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 25 сентября 2014 года № 1833-О и др.). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_8). В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (определения от 20 марта 2008 года № 152- О-О, от 24 сентября 2012 года № 1704-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение с учетом части шестой статьи 152 ГПК Российской ЛИЦО_8 не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2106-О