Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2188-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери ЛИЦО_2 частью второй статьи 329 и пунктом 5 статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: части второй статьи 329, закрепляющей требования к содержанию апелляционного определения; пункта 5 статьи 383, согласно которому определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном 2 заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции гражданке Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к ЛИЦО_5, действовавшей также в интересах ЛИЦО_6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а встречные требования ЛИЦО_5 об определении долей в оплате коммунальных услуг удовлетворены частично. Апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, решение суда первой инстанции отменено и по делу постановлено новое решение – об удовлетворении исковых требований гражданки Д. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, в результате несоблюдения предписаний оспариваемых законоположений судами апелляционной и кассационной инстанций были нарушены ее права и права ее несовершеннолетней дочери, гарантированные статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции, как и положение пункта 5 статьи 383 данного Кодекса, прямо обязывающее судью указать в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мотивы такого отказа, не предполагают возможности их произвольного применения и, будучи в системной связи с другими положениями глав 39 и 41 данного Кодекса направленными на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов нижестоящих инстанций, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. 3 Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием ЛИЦО_5, на что фактически направлена ее жалоба, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2188-О