Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2232-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 11 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 1 июля 2004 года гражданину ЛИЦО_5 за совершение преступлений было назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, которое он отбыл в полном объеме. В 2011 году он обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением судьи, рассмотревшего ходатайство, отбытое осужденным наказание было 2 снижено до трех лет лишения свободы. Приговором суда от 14 марта 2012 года ЛИЦО_6 вновь осужден за совершение преступлений к лишению свободы. После этого он обратился в суд с ходатайством о зачете одного года шести месяцев, на которые, как указывал осужденный, ему было сокращено фактически отбытое им наказание по первому приговору, в срок наказания по второму приговору. Однако в принятии ходатайства ему было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской ЛИЦО_3 и пункт 11 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, не позволяют зачесть время фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, однако сниженного после его отбытия при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом на основании части первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3, в срок наказания в виде лишения свободы за вновь совершенное преступление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 11 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_3 лишь включает в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК Российской ЛИЦО_3, не регулирует уголовно-правовые отношения, неопределенности не содержит и права заявителя не нарушает. По смыслу же положений статьи 72 УК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи со статьей 70 данного Кодекса, зачет наказания не распространяется на лиц, которыми наказание по предыдущему приговору уже отбыто, а потому в этой части уже исчерпали себя и уголовно-правовые последствия совершенного лицом деяния, установленные в соответствии с приговором суда. Иное противоречило бы 3 задачам уголовного закона, принципу справедливости, целям наказания (часть первая статьи 2, часть первая статьи 6, часть вторая статьи 43 УК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2232-О