Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2254-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статьей 10 и частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный вступившими в законную силу приговорами судов от 18 апреля 2005 года и от 28 февраля 2006 года, оспаривает конституционность положений пункта 4 части первой статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьи 10 2 «Обратная сила уголовного закона» и части третьей статьи 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» УК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку в ней отсутствует правовое обоснование позиции заявителя по поставленному им вопросу. Нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильной, по его мнению, квалификацией его деяний и размером назначенного судом наказания. Тем самым, по существу, ЛИЦО_5 ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об оценке правоприменительных решений по его конкретному делу, проверка законности и обоснованности которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение конституционных прав допустима, если подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Вопреки этому требованию жалоба ЛИЦО_4 направлена в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 за пределами установленного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2254-О