О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 15 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 10 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, закрепляющую, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской ЛИЦО_3 в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_3 являются составной частью правовой системы Российской ЛИЦО_3 (часть первая); если международным договором Российской ЛИЦО_3 установлены другие 2 правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора (часть вторая). Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет применять нормы российского трудового законодательства в тех случаях, когда данные нормы предусматривают более высокий уровень защиты трудовых прав, чем нормы международных договоров. Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Статья 10 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 закрепляет приоритет международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, перед правилами, предусмотренными национальным трудовым законодательством, прямо воспроизводит положение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, согласно которому если международным договором Российской ЛИЦО_3 установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Соответственно, разрешение вопроса о конституционности этой нормы фактически означало бы проверку конституционности положений самой Конституции Российской ЛИЦО_3, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 1997 года № 56-О, от 1 октября 2009 года № 1053-О-О, от 29 мая 2014 года № 1117-О и др.). Разрешение же вопроса о проверке правильности применения судами общей юрисдикции при разрешении дела заявительницы о взыскании с бывшего работодателя компенсации за неиспользованные до увольнения 3 дополнительные отпуска пункта 1 статьи 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», предусматривающего порядок и сроки использования работником ежегодного оплачиваемого отпуска, а не статьи 127 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующей отношения по выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника, связано с выбором нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2357-О