Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2403-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность введенного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 307-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О ветеранах» в раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской ЛИЦО_3 (приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах») положения 2 следующего содержания: «Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь–ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года». По мнению заявителя, это законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, обусловливая присвоение звания ветерана боевых действий гражданам, выполнявшим в указанный период задачи в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, фактом их непосредственного участия в боевых действиях, не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем с момента рассмотрения в суде дела заявителя, в котором было применено оспариваемое законоположение, прошло более года (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 года). Что касается представленного ЛИЦО_6 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2015 года, то оно не подтверждает применение оспариваемой нормы, поскольку этим судебным постановлением в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_3 было прекращено производство по делу в части требования заявителя о признании ветераном боевых действий и обязании выдать соответствующее удостоверение как тождественному ранее рассмотренному делу. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2403-О