Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 241-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав применением пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, уволенная с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3», как отказавшаяся от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 данного Федерального 2 закона), просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 применение указанной нормы в ее деле. По мнению заявительницы, она как женщина, воспитывающая без мужа ребенка в возрасте до трех лет, не могла быть уволена по инициативе представителя нанимателя и ее увольнение по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» является незаконным, а действия представителя нанимателя – противоречащими требованиям статей 5 и 261 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, нарушающими ее конституционные права и не соответствующими статьям 2 и 37 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_3» устанавливает общее основание увольнения с государственной гражданской службы, которое применяется лишь в том случае, когда государственный гражданский служащий отказывается от замещения должности государственной гражданской службы и прохождения государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе. Таким образом, в системной связи с частями 3 и 4 статьи 29 названного Федерального закона, закрепляющими право государственных гражданских служащих при изменении существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя выразить свое согласие либо несогласие на продолжение государственной гражданской службы, оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку имеет целью обеспечить свободу распоряжения своими способностями к труду, не предполагает произвольного применения и в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих. 3 Как следует из материалов жалобы, нарушение своих конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемого положения, а с действиями представителя нанимателя по изданию приказа об увольнении. Однако осуществление контроля за деятельностью правоприменителей, в том числе с точки зрения оценки законности и обоснованности увольнения заявительницы, а также правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 241-О