О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего ребенка статьей 66 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 и пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних гражданка К. была привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 КоАП Российской ЛИЦО_9 и выразившегося в лишении ее малолетнего ребенка права на общение с отцом 2 – гражданином ЛИЦО_7. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, данное постановление было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 66 «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9 и пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». По мнению заявителя, оспариваемые положения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают неравенство прав и обязанностей родителей в отношении заботы и воспитания своих детей, противоречат статьям 2, 6, 15, 17, 18, 19, 22 и 38 Конституции Российской ЛИЦО_9. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 отменить вынесенные по его делу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой, в которой оспаривал конституционность в том числе пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 было вынесено Определение от 16 июля 2015 года № 1688-О, которым в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 3 Повторно оспаривая конституционность статьи 66 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, сформулированными в Определении от 16 июля 2015 года № 1688-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 окончательно и обжалованию не подлежит.
Статья 66 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_9, закрепляющая основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, не ограничивает сама по себе объем родительских прав и – с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», – не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя и его несовершеннолетнего ребенка, указанные в жалобе. Что касается самого названного постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, то оно, будучи актом толкования закона, не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявителя, разрешение вопроса об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2464-О