Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2515-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны 2 иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое по гражданскому делу, участником которого она не являлась. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 кассационная жалоба заявительницы на эти судебные постановления была возвращена без рассмотрения по существу с разъяснением, что ею пропущен установленный частью второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_3 срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке и не представлено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока. По мнению заявительницы, часть вторая статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 21, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она не обеспечивает возможность судебной защиты и восстановления нарушенных прав, а также полного и объективного обжалования судебных постановлений и нарушает принцип разумного срока судопроизводства, поскольку устанавливает недостаточный общий срок для кассационного обжалования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных 3 правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам (к числу которых может быть отнесено и отсутствие у лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебное постановление, сведений об этом постановлении), является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемая заявительницей часть вторая статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2515-О