КС РФ · № 2526-О от 27.10.2015

Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2526-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 4Конституция РФ · ст. 8Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 40Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 55

ещё 1

ЖК РФ · ст. 26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к энергоснабжающей организации о признании недействительным (ничтожным) договора уступки ответчиком требования по договору энергоснабжения третьему лицу, а договора энергоснабжения между истцом и ответчиком – незаключенным. Суд, установив, что истцом были совершены действия, направленные на изменение схемы теплоснабжения в принадлежащем ему жилом помещении 2 (квартира в многоквартирном доме), пришел к выводу о том, что само по себе его уведомление энергоснабжающей организации о таких действиях, осуществлявшихся с нарушением предписаний части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, не свидетельствует о том, что тепловая энергия им не потреблялась, и не является основанием для признания договора энергоснабжения незаключенным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной судом в деле с его участием части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, устанавливающей, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 4, 8, 15, 17, 18, 19, 21, 35, 40, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой вследствие его расширительного, как полагает заявитель, толкования оно допускает возможность отказа в удовлетворении исковых требований гражданина, использующего тепловую энергию для бытового потребления, о признании договора энергоснабжения незаключенным и тем самым лишает его как потребителя коммунальной услуги (теплоснабжение), являющегося экономически более слабой стороной договора энергоснабжения, права отказаться от исполнения обязательств по данному договору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_8, предусматривая необходимость получения согласия на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения органа местного самоуправления, направлено на защиту интересов собственников (нанимателей) жилых помещений и других лиц и само по себе не регулирует отношения, связанные со снабжением граждан тепловой энергией, используемой для бытового 3 потребления. В этом смысле какой-либо неопределенности это положение не содержит, а потому нет оснований полагать, что оно нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2526-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.