Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2573-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав гражданина ЛИЦО_2 частью третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 гражданин ЛИЦО_7, являющийся адвокатом, просит признать часть третью статьи 86 «Собирание доказательств» УПК Российской ЛИЦО_5 противоречащей статьям 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, утверждая, что она ограничивает равное со стороной обвинения право стороны защиты на получение любой 2 информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не представлена доверенность, подтверждающая его полномочия на участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя ЛИЦО_8. Сам же ЛИЦО_9 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 не обращался, его подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» ранее уведомлял ЛИЦО_6 о том, что он не может быть признан надлежащим представителем заявителя в конституционном судопроизводстве, однако он настаивает на рассмотрении его обращения по существу. Согласно статье 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» в обращении в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 должны быть указаны наименование заявителя (в жалобе гражданина – фамилия, имя, отчество), необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 38 того же Федерального конституционного закона к направляемому в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 обращению прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя. В конституционном судопроизводстве адвокат представляет интересы доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы. Лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, адвокат 3 может иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных же случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (подпункт 3 пункта 2 статьи 2 и пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_5»). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» специально не предусмотрено, что адвокат может представлять доверителя в конституционном судопроизводстве на основании ордера, следовательно, для этого ему требуется доверенность (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 октября 2011 года № 1474-О-О, от 23 апреля 2013 года № 556-О, от 16 июля 2013 года № 1136-О, от 20 марта 2014 года № 485-О и др.). Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 2573-О