О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 28 ГПК Российской ЛИЦО_3 о предъявлении иска по месту жительства ответчика. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением мирового судьи было возвращено исковое заявление ЛИЦО_4 к гражданам Р. и Ж. об уменьшении установленного размера алиментов в части требования к гражданке Ж., как поданное с нарушением 2 правил подсудности, поскольку ответчица проживает за пределами Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, статья 28 ГПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статьям 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволила судье возвратить исковое заявление об изменении размера алиментов, поданное в российский суд к ответчице, находящейся за пределами Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 28 ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к делам об изменении размера алиментов положение данной процессуальной нормы имеет целью защиту прав и сохранение уровня жизнеобеспечения их получателя – несовершеннолетнего ребенка плательщика и в системе действующего нормативного правового регулирования направлено на соблюдение установленных Конституцией Российской ЛИЦО_3 и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи. Этими же целями руководствуется и правоприменительная практика судов общей юрисдикции, согласно которой иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со статьей 28 ГПК Российской ЛИЦО_3 подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»). 3 Кроме того, проживание ответчика за пределами Российской ЛИЦО_3 не препятствует истцу предъявить к нему иск в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской ЛИЦО_3 на основании положения части первой статьи 29 ГПК Российской ЛИЦО_3. Таким образом, статья 28 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2603-О