Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2641-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Приговором мирового судьи от 24 сентября 2014 года ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении преступления. После получения копии приговора им были поданы две апелляционные жалобы – предварительная (8 октября 2014 года) и основная (28 октября 2014 года); направленная 28 ноября 2014 года дополнительная апелляционная жалоба, притом что судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции было назначено на 4 декабря 2014 года, поступила в адрес суда лишь 5 декабря 2014 года и потому осталась без рассмотрения, а в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5 об отложении судебного заседания до поступления жалобы в адрес суда было отказано. 2 Приговор апелляционным постановлением суда второй инстанции от 4 декабря 2014 года был оставлен без изменения. Отказано заявителю и в передаче его кассационной жалобы, в которой он также обжаловал действия суда второй инстанции, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть четвертую статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_7, как позволяющую оставлять без рассмотрения дополнительную апелляционную жалобу находящегося под стражей осужденного, поданную ранее чем за 5 суток до начала судебного заседания, однако поступившую в суд апелляционной инстанции по не зависящим от такого лица причинам по истечении указанного срока, отказывая при этом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до момента ее поступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_7 апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (часть первая статьи 3894), при этом дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания (часть четвертая статьи 3898), что обусловлено необходимостью обеспечить право другой стороны ознакомиться с содержанием таких дополнительных апелляционной жалобы, представления и сформулировать свою позицию относительно 3 содержащихся в них доводов. Это, в свою очередь, может предполагать ознакомление как с прилагаемыми к ним материалами, так и с материалами уголовного дела. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в установленном порядке судебного постановления (определения от 18 июля 2006 года № 360-О, от 15 ноября 2007 года № 780-О- О, от 21 октября 2008 года № 592-О-О, от 16 апреля 2009 года № 395-О-О и от 12 мая 2011 года № 618-О-О). Суд апелляционной инстанции во всяком случае обязан заслушать выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны (часть четвертая статьи 38913 УПК Российской ЛИЦО_7). При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 38915 УПК Российской ЛИЦО_7 основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2641-О