Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2680-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Оренбурга на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 1, пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_2 или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 19 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации города Оренбурга к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя к комитету по управлению имуществом города Оренбурга о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого 2 имущества и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов. При этом суд, оценив представленные доказательства, исходил, в частности, из того, что на момент обращения индивидуального предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 27 августа 2013 года спорное имущество соответствовало условиям, предъявляемым статьей 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_2 или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2»; действия же администрации по включению спорного имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, после опубликования указанного Федерального закона, нарушают права и законные интересы предпринимателя, создают препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа имущества вопреки требованиям статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_2 о недопустимости злоупотребления правом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 администрация города Оренбурга оспаривает конституционность части 1 статьи 1, а также пунктов 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской ЛИЦО_2 или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 12, 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской 3 ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность отчуждения муниципального имущества без волеизъявления органа местного самоуправления, а потому влекут несоразмерные ограничения права собственности, нарушают имущественные права муниципального образования и ограничивают его самостоятельность в решении вопросов местного значения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своих решениях (определения от 18 октября 2012 года № 1864- О, от 24 декабря 2013 года № 2113-О, от 20 февраля 2014 года № 264-О и др.), цель названного Федерального закона состоит в оказании адресной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них временной преференции в связи с их участием в приватизации. В Постановлении от 20 декабря 2010 года № 22-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал также на необходимость обеспечения баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, в том числе в целях сохранения соответствующей инфраструктуры для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения конкретного муниципального образования. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, предоставляющие преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектам малого и среднего предпринимательства и определяющие условия реализации такого права, будучи направленными как на обеспечение названного конституционного баланса, так и на развитие предпринимательской деятельности, не могут рассматриваться как 4 нарушающие конституционные права местного самоуправления, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Оренбурга, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2680-О