Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2749-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Досудебное производство по уголовному делу в отношении ЛИЦО_5 вела следователь Б., которая ранее давала свидетельские показания в другом уголовном деле в его отношении. Законность участия Б. в качестве следователя в данном уголовном деле подтверждена судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 (постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 1 октября 2015 года). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что пункт 1 части первой статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_7 противоречит статьям 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяет отвести следователя при условии, что он принимал участие в качестве свидетеля лишь в данном уголовном деле, и не предполагает такой возможности в случае дачи следователем показаний по иному уголовному делу в отношении того же подозреваемого, обвиняемого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях обеспечения беспристрастности лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, и разделения процессуальных функций статья 61 УПК Российской ЛИЦО_7 устанавливает, что судья, прокурор, следователь и дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу (пункт 1 части первой); кроме того, указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая). Данная статья не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, препятствующих участию в производстве по уголовному делу, в том числе могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности указанных в ней участников уголовного судопроизводства в исходе уголовного дела, и тем самым не исключает возможность заявления отвода следователю в порядке статей 62 и 67 УПК Российской ЛИЦО_7 в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 29 сентября 2015 года № 1855-О). 3 Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, а жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 к рассмотрению. Решение же вопроса о том, свидетельствуют ли указанные заявителем обстоятельства о наличии у следователя личной заинтересованности в исходе конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2749-О