Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2791-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 292, статьей 304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 и статьями 198, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции от 30 января 2007 года было отказано в удовлетворении требований о выселении гражданки ЛИЦО_5 и ее несовершеннолетней дочери из жилого помещения и за ними признано право пользования данным жилым помещением. Определением того же суда от 18 января 2010 года было отказано в разъяснении данного решения по заявлению органа, осуществляющего 2 государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением суда общей юрисдикции от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением суда кассационной инстанции от 8 апреля 2010 года, было отказано в удовлетворении предъявленных ЛИЦО_5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери требований о признании недействительным решения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отказе в регистрации права пользования жилым помещением и о возложении обязанности зарегистрировать соответствующее право. Решением суда общей юрисдикции от 11 февраля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением суда кассационной инстанции от 22 апреля 2010 года, удовлетворены предъявленные новым собственником жилого помещения, приобретшим его на основании договора купли-продажи, требования о выселении ЛИЦО_5 и ее несовершеннолетней дочери из данного жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании им путем снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7, примененных в делах с ее участием: пункта 1 статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости», пункта 2 статьи 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения» и статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». По мнению заявительницы, данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_7: пункт 1 статьи 131 – ее статье 19 (часть 1), пункт 2 статьи 292 – ее статье 46 (часть 1), статья 304 – ее статье 17 (часть 3). 3 Кроме того, заявительница просит признать противоречащими статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 статью 198 «Содержание решения суда» и статью 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем ЛИЦО_5 жалобы поданы по истечении одного года после рассмотрения дел с ее участием судами, применившими оспариваемые законоположения. При этом, вопреки доводам заявительницы, письмо о том, что Европейским Судом по правам человека принято решение объявить ее жалобу неприемлемой, не свидетельствует о применении оспариваемых законоположений при разрешении конкретного дела судом и не может учитываться при исчислении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2791-О