Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2834-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 6 статьи 205 «Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности» АПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и 2 кассационной инстанций, в удовлетворении заявления территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о привлечении ЛИЦО_4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской ЛИЦО_3 было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, часть 6 статьи 205 АПК Российской ЛИЦО_3 противоречит статье 49 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет арбитражным судам при вынесении решений об отказе в привлечении лица к административной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности включать в такие решения выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П признал положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку названное положение по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения. Приведенному выводу Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 соответствует часть 6 статьи 205 АПК Российской ЛИЦО_3, обязывающая арбитражный суд при решении вопроса о возможности 3 привлечения лица к административной ответственности (или об отказе в таком привлечении) установить, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определить меры административной ответственности. Иными словами, данная норма обязывает при рассмотрении каждого конкретного дела о привлечении лица к административной ответственности установить факт совершения этим лицом деяния, содержащего все признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, – независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее право заявителя, предусмотренное статьей 49 Конституции Российской ЛИЦО_3, в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2834-О