Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2854-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда в 2011 году, гражданка ЛИЦО_6 признана виновной в совершении преступления. Постановлениями судей Московского областного суда ЛИЦО_5 и действующему в ее интересах адвокату отказано в 2 удовлетворении надзорных жалоб, поданных в порядке главы 48 УПК Российской ЛИЦО_8 на названные судебные решения. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 со ссылкой на положения главы 471 УПК Российской ЛИЦО_8 отказал в передаче кассационной жалобы адвоката осужденной для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда. Жалоба, поименованная надзорной и содержащая ссылки на нормы главы 481 УПК Российской ЛИЦО_8, письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 возвращена адвокату ЛИЦО_5 с разъяснением требований статьи 40117 данного Кодекса и указанием на то, что обжалуемые приговор и кассационное определение не входят в перечень судебных решений, которые в соответствии с частью третьей статьи 4121 данного Кодекса подлежат обжалованию в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что часть третья статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_8 в той мере, в какой она влечет невозможность пересмотра в порядке надзора решений, вынесенных судами, не относящимися к судам городов федерального значения, нарушает права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел 3 определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_8, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (глава 481 УПК Российской ЛИЦО_8) предусмотрен в качестве дополнительного способа обеспечения их законности и исправления возможной судебной ошибки, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 лишь применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты (Определение от 18 сентября 2014 года № 2099-О). Возможность же пересмотра иных, не перечисленных в статье 4121 УПК Российской ЛИЦО_8 вступивших в законную силу судебных решений осуществима в рамках закрепленного его главой 471 производства в кассационной инстанции (часть вторая статьи 4013), недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалоб в которую, установленная статьей 40117 УПК Российской ЛИЦО_8, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 429-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 23 июня 2015 года № 1330-О и № 1331-О и др.). Следовательно, оспариваемое ЛИЦО_5 законоположение не может расцениваться как нарушающее ее права, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд 4 Российской ЛИЦО_8, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2854-О