О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены требования гражданина ЛИЦО_5 о разделе общего имущества супругов; встречные требования о разделе общего имущества супругов и присуждении ответчице – бывшей супруге истца денежной компенсации соразмерно ее доле в общем имуществе супругов были удовлетворены в полном объеме. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения 2 судами вышестоящих инстанций, данное решение изменено в части размера присужденной ответчице компенсации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих примененных в его деле законоположений: пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8, согласно которому в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация; статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_8, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По мнению заявителя, пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 противоречит статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет судам, осуществляющим раздел общего имущества супругов, присуждать одному из супругов выплату компенсации при наличии реального имущества, которое может быть разделено, и не ограничивает размер такой компенсации, а статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 – статьям 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку содержит неопределенность в вопросе о том, что следует считать существенным нарушением норм права. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_8 направлен на защиту имущественных прав супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 17 ноября 2009 года № 1501-О-О, от 25 февраля 2010 года № 270-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2407-О, от 24 декабря 2013 года № 2077-О и др.). При этом суд, принимая решение о выплате одному из супругов компенсации соразмерно его доле в общем имуществе супругов и определяя ее размер, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности. Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности 4 вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права. Таким образом, статья 387 ГПК Российской ЛИЦО_8 также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2889-О