Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2907-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 1601 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 статьи 1601 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым администратор доходов бюджета обладает бюджетным полномочием по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и 2 штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» обратилось в суд с требованием обязать налоговый орган выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской ЛИЦО_2 в связи с незаконным взысканием с него налоговых платежей. Вступившим в силу решением суда заявителю было отказано в удовлетворении его требований. Как указал суд, названные положения гражданского законодательства о начислении процентов не применяются к налоговым правоотношениям. По мнению заявителя, оспариваемая норма Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2 препятствует начислению процентов в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в отношении незаконно взысканных с налогоплательщика налоговых платежей и тем самым противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_2, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли 3 указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 7 февраля 2002 года № 30-О, от 26 января 2010 года № 97-О-О, от 19 октября 2010 года № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О-О и др.). Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной суммы налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункт 9 статьи 78). Тем самым действующее правовое регулирование предусматривает возможность защиты прав налогоплательщиков в случае незаконного изъятия у них принадлежащего им имущества для уплаты налога. Что касается оспариваемого положения пункта 2 статьи 1601 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_2, которым установлено одно из бюджетных полномочий администратора доходов бюджета по принятию соответствующего решения, то оно направлено на создание надлежащих процедурных условий для своевременного возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет. Таким образом, сама по себе данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания», 4 поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2907-О