О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_7 и постановлением Правительства Российской ЛИЦО_7 от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении гражданина ЛИЦО_5 от наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими Конституции Российской 2 ЛИЦО_7 часть вторую статьи 81 «Освобождение от наказания в связи с болезнью» УК Российской ЛИЦО_7 и постановление Правительства Российской ЛИЦО_7 от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». По мнению заявителя, они неконституционны, поскольку не предусматривают возможность их применения в отношении лица, которое, имея тяжкое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, возникшее у него до совершения преступления, вследствие ошибочного решения суда все-таки было осуждено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 81 УК Российской ЛИЦО_7 лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания; таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. Положение части второй данной статьи, предусматривающее возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, направлено на защиту интересов осужденных и не может расцениваться как нарушающее права заявителя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 24 октября 2013 года № 1714-О, от 17 июля 2014 года № 1814-О, от 23 декабря 2014 года № 2824-О и от 23 июня 2015 года № 1490-О). К тому же оспариваемая норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской 3 ЛИЦО_7 от 6 февраля 2004 года № 54, а при рассмотрении в период исполнения наказания вопроса об освобождении от его отбывания в связи с болезнью суд, в частности, принимает во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения соответствующего ходатайства по существу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). В силу же части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_7 постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным; с учетом того, что в установленном главой 47 УПК Российской ЛИЦО_7 порядке суд решает, в том числе, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»). Тем самым оспариваемые заявителем нормативные положения не предполагают принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, состоявшихся в конкретном уголовном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2910-О
КС РФ · № 2910-О от 22.12.2015
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2910-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.